Чего было больше в их успехах?
Более столетний опыт изучения поведения человека дает нам несколько простых истин.
1. Человек может сам не понимать, что им руководило и что ей помогло. Это может быть внутренний конфликт, гормоны, тогдашняя конъюнктура в бизнесе или спорте. Мы часто обманываемся в своем искреннем стремлении понять, почему сделали тот или иной выбор. Это прекрасно иллюстрирует более столетний психоанализ, эксперименты социальной психологии и современные нейрокогнитивных исследования процесса принятия решений.
2. Человек может недооценивать или переоценивать различные факторы. Даже когда мы осознаем многообразие сил, которые обеспечили наш успех, мы можем путаться в их вкладе. Например, мы можем недооценивать или переоценивать роль случае ( «мне просто повезло») там, где мы повышали наши внутренние ресурсы, такие как жизнестойкость и оптимизм. Или, наоборот, переоценивать свой личный вклад («все дело в моей упрямства») там, где есть значительный вклад партнеров или команды.
3. Человек может быть неспособной артикулировать свой опыт должным образом. Юджин Джендлин, философ и психолог, занимался темой выражение в словах своего внутреннего опыта, сравнивает его структуру с замысловатым узором персидского ковра. Добиться внутренней правды и ясности, схватить опыт в деталях и с долей противоречивости, придать смысл и уйти от чужих стереотипов - отдельное умение и вызов, знакомый писателям, поэтам и психотерапевтам.
Из-за этого ожидания, что приглашенный выдающийся спикер из спорта или бизнеса точно «раскроет свои секреты успеха», как минимум, наивно. Значительно более вероятно, что он воссоздает своеобразный дискурс успеваемости по довольно стандартным списком «стремиться к своей мечте», «верить в себя», «не сдаваться», который просто показывает нашу культуру, ценности и язык каким он сам в свое время научился.
Успех в лидерстве и поиск «серебряной пули»
Карьерный успех - всегда неразрывное переплетение среды, случаев, способностей и действий человека. Это оригинально проиллюстрировал на примерах Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры». То же самое можно сказать об успехе в лидерстве. Многие современные научные и корпоративные лидерские модели описывает один ключевой ингредиент, с которым связывают эффективность лидера: власть, коммуникация, оптимизм, эмоциональный интеллект, лидерская энергия или что-то другое. И в этом заключается ахиллесова пята подобных концепций - стремление найти некую «серебряную пулю» или «универсальную отмычку».
Недавно в нашей совместной со Станиславом Шекшней и Вероникой Загиевой книге «Руководители-чемпионы: практики атлетического лидерства» мы попытались показать преимущества комплексного подхода на примере изучения успешных лидеров на развивающихся рынках. Там мы стремимся учесть многообразие переменных и перспектив: позиции глобальных и локальных сил (макроконтекст экономики, политики, культуры и микроконтекст конкретной организации), бэкграунд и становление лидера, его личностные черты и установки, систему корпоративного управления, стратегии, финансовые показатели, состав топ менеджмента, групповую и организационную динамику в компании, лидирующее поведение, лидерские практики. Мы верим, что будущее за попытками системно и кросс-дисциплинарно распаковывать лидерство.
Линзы для оценки эффективного лидерства
Само понятие «успешный лидер» требует своих чар, ведь отправляет нас к совершенно разным ценностным точкам отсчета. Это точно показал Джеффри Пфеффер в своей книге «Лидерство без лжи», которая наделала шума несколько лет назад. Мой лидерский успех в организации - это что? То, что хорошо для моей карьеры как руководителя и человека? Или это то, что хорошо для моей организации - в терминах доходности, рентабельности активов, рентабельности собственного капитала или цены акций на бирже. Или это то, что хорошо для моих подчиненных - то, на что делается большой акцент несколько последних десятилетий (тренды повышения вовлеченности, процветания сотрудников, выращивание новых лидеров)? Это три критерия, которые часто конкурируют.
В корпоративные учебные форматы «Лидеры учат лидеров» мы часто приглашаем тех, кто отвечает первому критерию - людей с яркими личными карьерами. Это не обязательно предполагает, что их компании показали такие же выдающиеся результаты. И это вовсе не гарантирует, что их подчиненные тоже выдающиеся.
Следуя этой же логике для описания «атлетического лидерства» как определенного типа управления компаниями, мы используем дифференцированную оценку эффективности. В частности, мы разделяем лидерские результаты, связанные с операционными и финансовыми показателями, и лидерскую наследство, связанную с созданием базы для устойчивого развития компании и людей.
Но что же тогда можно взять у мастеров?
Общение с теми, кто преуспел в своей области, полезно. Оно совсем не обязательно сводится только к рациональным идеям и урокам, которые транслируют эти люди. Не менее мощными и позитивными по своему воздействию на нас могут быть: эмоциональное заражение и вдохновение, новые адаптивные установки и реакции через осознанное и неосознанное подражание, расширение диапазона видения, решений и действий. Альберт Бандура, котрый входит в десятку самых влиятельных ученых-психологов в мировой истории, считает, что, наблюдая за успешным выполнением действия, мы повышаем нашу веру в свою способность эффективно выполнить это действие. А это является составной частью результативного выполнения действия, к которому мы стремимся.
Оригинал - Алексей Улановский. Источник - theukrainians.org. Изображения - unplash.com
Читайте также:
Как мы живем и что мы можем изменить ...
Ключевые принципы успеха
Философия жизни Хань Сян-цзы
Комментариев нет:
Отправить комментарий